Hakim Perintah Prosiding Diteruskan, Tak Ubah Zaman Augustine Paul

Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur hari ini menolak permohonan penangguhan prosiding yang dikemukakan oleh peguambela Karpal Singh sementara menunggu keputusan rayuan.

Menurut hakim, Datuk Mohamad Zaibidin Mohd Diah, tidak ada alasan istimewa bagi menangguhkan prosiding sambil berkata keputusannya semalam adalah sesuatu yang mengikut procedure dan non-appeable (tidak boleh dirayu).

Justeru, katanya, perbicaraan mesti disambung.

Pagi tadi, sebaik sahaja sessi mahkamah bermula, Karpal memohon prosiding perbicaraan kes liwat Ketua Pembangkang, Datuk Seri Anwar Ibrahim, ditangguhkan.

"Prosiding sepatutnya ditangguhkan sehingga rayuan didengar di Mahkamah Rayuan,” kata Karpal.

Semalam, Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur menolak permohonan peguam Karpal bagi mendapatkan kenyataan beramaran daripada pengadu Mohd Saiful Bukhari Azlan yang diberikannya kepada polis.

Karpal memberitahu mahkamah bahawa pihak pembelaan memerlukan keterangan itu kerana terdapat percanggahan antara keterangannya kepada polis dan pertuduhan liwat yang dikenakan terhadap Anwar.

Karpal berkata Saiful, dalam keterangannya kepada polis dan keterangannya di mahkamah, menyatakan dakwaan liwat itu dilakukan tanpa kerelaannya manakala pertuduhan yang dikenakan terhadap Anwar mengikut Seksyen 377B Kanun Keseksaan adalah persetubuhan yang dipersetujui.

Mohamad Zabidin, bagaiamanpun menolaknya dengan alasan tidak ada percanggahan dalam keterangan Saiful kepada polis dan keterangannya di mahkamah, dan terpulang kepada peguam negara untuk menetapkan pertuduhan terhadap seseorang itu. -mk

Ulasan GB

Cara bagaimana keseluruhan prosiding berjalan dan bagaimana hakim membuat keputusan tak ubah seperti prosiding semasa mendiang Hakim Augustine Paul menghakimi kes liwat 1. Plotnya serupa. Semua permohonanan peguambela akan diketepikan, walaupun hujjah kukuh dan tidak dapat dipertikaikan oleh Pendakwa.

Munkin, hakim-hakim zaman mutakhir ini serupa.

Apakah kenyataan di atas menghina mahkamah. Tidak! Ia adalah pemerhatian secara keseluruhan tanpa melibatkan mana-mana hakim secara khusus.

Di bawah ini khusus, tetapi sekadar menyatakan perkara yang benar.

Hakim yang bernama Datuk Mohamad Zaibidin Mohd Diah, semalam menyatakan "Walaupun terdapat percanggahan dalam laporan polis dan pengakuan saksi. Namun kenyataan saksi tidak konflik dengan kejadian. Berdasarkan hujah itu, permohonan Karpal ditolak.”

Tidak konflik dengan kejadian? Liwat tanpa rela atau liwat suka sama suka?

Khamis, 2010 Mei 13
LAPORAN DARI MAHKAMAH

MAHKAMAH BERHENTI LAGI

jam 10.00 pagi ini satu lagi stand down !

KARPAL SINGH

karpal singh telah menyelar tuan hakim

kerana hakim salah dengan mengatakan tidak

ada perbezaan antara - rela/consenting

dengan tidak rela/non consenting

KAH KAH KAH

bangang punya hakim
tak kan tak tahu beza
antara lembu dengan unta

tak tahu beza dengan auntie pet dengan mat pet kah kah kah

JAM 9.59
Karpal berkata : Bukti dari saifool akan dapat

dikecualaikan jika pasokan pembela dapat ekses/melihat/meneliti

kenyataan saifool.

Walau pun berjuta juta saksi dibawa - ianya tidak ada apa2 makna

kerana pasokan pembela tidak dapat melihat kenyataan orang

yang menuduh.

KAH KAH KAH :

tetiba si abdul di tangkap dan di bawa ke mahkamah

abdul bertanya: pasal apa?

pendakwa : kau curi unta. kami ada saksi

abdul : mana dia?

pendakwa: ini dia saksi nama dia saifool.

saifool: betul dia inilah yang curi lembu

abdul : curi lembu ke curi unta?

pendakwa : itu bukan hak kamu nak tahu

KAH KAH KAH

Sumber : Kelab GB & DD